Tiltakozz!

természettudomány, politika, pszichológia, vallás...

Droidzóna, elő a gázálarcot, védőszemüveget!

Utolsó kommentek

Steril szex

2007.10.07. 13:16 Refuse/Resist!

Hatmilliárd

Az előző témához kapcsolódik ez a mostani, de a gyermekáldás szempontjából.

Objektív érvekkel nehezen vitatható, hogy a Föld túlnépesedett. Valamit tenni kell.

Kell egy egyszerű módszer, amivel a kunyhóban élő, nap 3 dollárt kereső afrikaiaknak segíthetünk abban, hogy ne legyen több gyermekük, mint amennyit akarnak. Annyira talán ők se hülyék, hogy háromszor annyi gyermeket akarjanak, mint amennyit etetni tudnak.
Szexelni viszont muszáj.

Fogamzásgátlási módszereink

Mostanság az a felfogás él a közbeszédben, hogy számtalan eszközünk van, kultúrember nem is él fogamzásgátlás nélkül. Azonban, ha végignézzük a lehetőségeket, láthatjuk, hogy nagyon elkelne a nyugatiaknak is egy módszer, amit mellékhatások, kellemetlenségek és erkölcsi aggályok nélkül használhatnának.

Az viszont tagadhatatlan, hogy a mostaniak közül is bármelyik jobb az abortusznál. Nézzük sorban!

Kontárkodás a hormonrendszerrel

1. Szabályozástechnikai szempontból a hormonrendszer egy nagyon érzékeny rendszer. Igaz, hogy stabilra van hangolva, de ha egy olyan erőteljes külső behatás éri, franc tudja, hogyan reagál. Egy kis természettudományos ismerettel rendelkező laikusként minimum annyit várnék el az ilyen módszerről, hogy jónéhány hormonmérést csináljunk a hormonadagolás behangolásáért. Persze ez túl drága lenne, marad a brute force.

2. A legtöbb tabletta a peteérés megakadályozásán túl a beágyazódást is gátolja, ami már sokaknál erkölcsi aggályokat vethet fel.

 „Természetes” módszerek

Véleményem szerint a legkevésbé sem természetesek. Az állatvilágban igen kevés példa van arra, hogy a termékeny perióduson kívül történne közösülés.

A nők többségénél is hasonlóan van behangolva a vágy, és a szervezetük is akkor a „legbefogadóbb”, noha az embernél ez már nagyon elmosódott, amit jól meg lehet okolni mindenféle evolúción alapuló fejtegetésekkel.

A céljuk ugyanaz, mint a mesterségeseké, emiatt a Humanae Vitae érvelése egész egyszerűen nevetséges.

Ráadásul sok időt és odafigyelést igényelnek a mérések, és a rendszertelen ciklusú és a szoptató nőknél a módszer elvi okokból se működik.

Gumióvszer

A legelfogadottabb mesterséges módszer orvosi és erkölcsi szempontokból egyaránt.
Két probléma van vele:

1. Nem megfelelő használat, szakadás: ma már a fogamzásgátlás szempontjából ez nem annyira nagy gond – jöhet a hormonbomba. AIDS-veszély esetén viszont lehet, hogy az élete átgondolására késztetheti a versenyzőket.

2. Nem illik bele a szex természetes folyamába. Nagyon nem.

 

A Rabbi is ezt mondja: But barriers which separate a husband and wife must always be avoided, such as focusing on other people’s bodies, like pornography, or even using a condom, which has always been condemned as an artificial barrier impeding closeness between two loving adults.

Ezen túl lehet lépni, az ember sok ártalmatlan (rossz esetben ártalmas) dolgot képes integrálni a szexuális szokásai közé, de a szememben ez amolyan végső megoldássá teszi a kotont. Olyan mint a demokrácia: szar, de nem ismerünk jobbat.

A többi

Spirál: barbárság, részletezzem?
Spermicidek: ha mégis bekövetkezik a fogamzás, gyermekünknek nincsenek túl jó kilátásai…
Pesszárium: önmagában kevés, macerás, ez előbbivel talán elfogadható, de még így se igazán jó a hatásfoka, és akkor már megint ott vagyunk, hogy spermicid anyaggal indítani a gyermekünk növekedését…
Sterilizáció: ha az ember biztos abban, hogy nem akar több gyermeket, hajrá!
Ha meggondolja magát, még lehet utána is segíteni, csak nem egyszerű.

A jövő reménye?

Kb. 2 éve hallottam erről a módszerről, volt szerencsém szilikonkémikusoktól tanulni egyet s mást. A módszer lényege az, hogy a petevezetékbe vagy az ondóvezetékbe beillesztenek egy szilikondugót. Ránézésre az ondóvezeték tűnne egyszerűbbnek, pár perces, olcsó rutinműtét lehetne, Eddigi ismereteim alapján ez a módszer nagyon szimpatikusnak tűnik, örülnék, ha elterjedne.

Különösen a legutóbbi rész szakmai lektorálásra szorul, most még inkább csak sejtés!
Orvosi ismeretekkel rendelkező kommentelők hozzászólásait különösen várom!

 

Update: majd pontosítanom kell 1-2 dolgot, ld. Molnárgörény kommentjeit.

20 komment

Címkék: fogamzásgátlás filozófia bioetika

A bejegyzés trackback címe:

https://tiltakozz.blog.hu/api/trackback/id/tr69188936

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mdorka 2007.10.08. 05:25:57

Vasectomia Refuse/resist,vascectomia :-)...Csak le kell tároltatni egy kis anyagot végszükség esetére..

"talán annyira ők sem hülyék, hogy háromszor annyi gyermeket akarjanak..." De. Mármint nem a hülyeségre mondom,hanem arra,valószínűleg akarnak.
Egyes kultúrákban, társadalmakban, egész másként gondolkodnak, ezért nem lehet innen Európából kész megoldást tálcán kínálni.. Más életfelfogás, életről, halálról ...AIDS-ről..De annyira más, hogy meg sem nagyon sikerül értenünk.

Refuse/Resist! 2007.10.08. 08:49:36

Hát, de valami kell akkor is, amikor még a gyerekek közt akarnak a szülők egy kis megpihenést.

"talán annyira ők sem hülyék, hogy háromszor annyi gyermeket akarjanak..."
Igen, ez a mondat nem annyira nem evidens. Amúgy nem azt mondom, hogy 1 gyerekre próbáljuk rábeszélni őket, hanem 9 helyett 3-ra.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.09. 00:22:13

Vasectomia? Baromság. Továbbá pofátlanság a többiekkel szemben: honnan veszi magának a bátorságot, aki ezt propagálja, hogy a résztvevők utána jogot formáljanak a többb százezres (milliós) lombikbébire, pusztán kényelmi okból?

A koton messze nem annyira gáz, mint írod. Az "öltöztessük fel Lajost" igenis részévé tehető a játéknak.

Refuse/Resist! 2007.10.09. 01:05:15

Az elkötés nem visszacsinálható?
Azt olvatam, hogy igen, csak az is műtét, kicsit nehézkesebb.

Refuse/Resist! 2007.10.09. 01:19:17

"Az "öltöztessük fel Lajost" igenis részévé tehető a játéknak."
- mint ahogy a macskanyávogás, ld. Veres Pali bácsi

-jó, itt kicsit túlzok,
Azt azonban szinte biztosra veszem, hogy azoknál, akiknél nem alakul ki a szokás az első néhány évben, később már nagyon nehéz, főleg természeti népeknél. Ha kialakulna egy rutinműtét, főleg mikrorobotokkal megtámogatva, sokat segíthetne a fekete testvéreinken.


És várom a szilikondugóról az orvosi véleményed!
Ha nem jön át, küldd mailen, berakom a poszt végére is szívesen.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.09. 01:20:41

"Kicsit nehézkesebb." Vagy egyeseknél reménytelen.

Az ondóvezeték (ductus deferens, régi nevén vas deferens, ezért vasectomia) egy méretéhez képest igen erős, izmos-vastag falú cső. Ki is tapinthatod magadon, szinte porckemény tapintatú. Lumene csupán 1-2 milliméter, vagy annyi se. Egyrészt igen finom varratot igényel az újra-összeszájaztatása a felfrissített végeknek, másrészt, akinek keloidos hajlama van (vagyis aránylag nagy, duzzadt hegekkel gyógyulnak a sebei), annak esélye sincs, hogy rekanalizáló (újranyitó) műtétje rövid átmeneti időn túl is sikeres legyen: a keloid elzárja a csövet.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.09. 01:25:44

A "kontárkodás a hormonrendszerrel" 20-25 éve, az Infecundin-Bsecurin korában igaz volt. Ma nem az. A szekvenciális fogamzásgátlók filozófiája eltérő. A régi szerek TERHESSÉGUTÁNZÓK voltak (és a sokéves terhesség nyilvánvalóan életidegen), míg a maiak CIKLUSUTÁNZÓK. A finomabb szerek annyira jók, hogy egyre több esetben nem is a fogamzásgátlás az elsődleges javallat, amikor felírják, hanem valamilyen menstruációs probléma rendezése. "Mellékhatásuk" például a nagyon fájdalmas és a túl erős menses gyors és hatékony megoldása - így a nők nagy többségének körében méltán népszerűek.

Refuse/Resist! 2007.10.09. 01:37:36

"így a nők nagy többségének körében méltán népszerűek."
Háát, egyik ismerősömnél csúnya mellékhatásokat okozott: napi 9 óra alvás mellett olyan éber volt, mintha 4-et aludt volna...
Meg olyat is hallottam, hogy olyan nőknek nem szabad szedni, akiknek magas a triglicerid-szintjük.

A kipisilt hormonanalóg vegyületek környezeti hatásait meg még nem említettük...

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.09. 01:58:11

Nagy többségről beszélek, nem mindenkiről. Mellékhatás a kellemeseken kívül előfordul (még trombózis, tüdőembólia is) - de ami a hormonmennyiséget illeti, igen közel van már az élettani szintekhez (a Bisecurin sokszoros mennyiség volt), így aztán gyakorlaitlag mindegy, hogy a fogamzásgátló vagy a saját hormon bomlástermékét pössentik ki. Nagyjából ugyanannyi hormon jut a szennyvízbe.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.09. 02:03:44

Szilikondugóról nemigen hallottam még, de a szilikon eddigi (pl. szabad, héj nélküli emlőprotézis) alkalmazásakor ha lassan is, de hegesedést váltott ki (azaz teljes elzáródást okoz kivétele utánra is). Petevezetékben különösen necces, mert a pete nem kicsi, mintegy milliméteres, úgyhogy ott kisebb hegecske, megtöretés már terméketlenséget okoz.

Ondóvezetékben az lehet a gond, hogy ha fecskendővel szabad szilikont viszel be, azért hegesedhet, ha meg kisműtéttel "héjas" dugót, akkor a műtét hege zárhatja el a csövet véglegesen (és a kivétel is megint műtét...). De számomra a teljes elzárás a spermiogenezis miatt se igazán tetszetős, hiszen ha az ivarsejtek nem bírnak távozni, akkor a herében/mellékherében kell lebomlaniuk, és azok a szervek nem erre vannak kialakítva...

Refuse/Resist! 2007.10.09. 12:06:54

Molnárgörény, tudnál küldeni valami jó összefoglaló tudományos cikket a tabletták hatásmechanizmusáról? Olyasmit, ami a szabályozási részt jól elmagyarázza, és lehetőleg minél kevesebb orvosi zsargon van benne.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.09. 12:24:29

Nemigen van ilyen, attól tartok. A fogamzásgátlók receptkötelesek, ergo nem szabad publikusan, laikusoknak reklámozni, a szakembereknek szóló írásokban meg ott a szakzsargon, mert hát miért ne lenne. Lehet, hogy guglizva találnék, de úgy Te is (valószínű, ügyesebben). A "fogamzásgátló+szekvenciális" keresőszavakra feljönnek a mai modern szerek, de leginkább orvosi szakcikkek.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.09. 12:26:55

Itt egy copy/paste, bár a lényeg nincs is benne: hogy a régi szerek a terhességet, a maiak a normál ciklust szimulálják hormonálisan. Ezt gugliztam:

Létezik ösztrogénmentes fogamzásgátló

Magyarországon százezer terhességre 56 ezer abortusz jut. A terhesség-megszakítás magas arányának mérséklése már nem orvosi, hanem társadalmi feladat, hiszen megfelelő készítményben nincs hiány - hangsúlyozza dr. Paulin Ferenc, a Semmelweis Egyetem II. Sz. Női Klinikájának professzora.
A mai fogamzásgátlók nagyon jók - mondja határozottan dr. Siklósi György. A klinika professzora kiemeli: a XX. század végén már többféle, igen alacsony hormontartalmú gyógyszer került forgalomba, amelyek gyakorlatilag nem vagy alig produkálnak mellékhatásokat, ezért a nőknek a fogamzásgátlás tablettás formájától már igazán nem kellene tartaniuk. A védekezés nélküli szexuális élet legrosszabb 'mellékhatása - viszont a nem kívánt terhesség, amelyet mind esetleges egészségügyi, mind lelki hatásai miatt el kell kerülni.

A készítményekkel kapcsolatban a nők hajlamosabbak a negatívumokat megjegyezni, ám valószínűleg kevesen tudják, hogy például a fogamzásgátló rendszeres szedése mellett a petefészek-gyulladás kockázata a harmadára esik vissza, csökken a cisztás daganatok esélye, méhtestrák fele akkora valószínűséggel alakul ki, s tízéves szedés után az emlőrák kockázata is a töredékére csökken. A mai, 'ultrakönnyű - fogamzásgátlóknak gyakorlatilag nincsenek mellékhatásai, nem tapasztalható súlynövekedés vagy egyéb kellemetlenség. A jól megválasztott és beállított gyógyszerszedés ideje alatt nem jelentkeznek áttörő vérzések. Persze a tablettaszedés fegyelmezettséget igényel, pontosan kell bevenni, a nap mindig körülbelül ugyanazon időszakában, de 12 órán belül mindenképpen. Egyébként nem garantált a hatás, és a párnak két hétig más módon is védekeznie kell.

A zavartalan hormonális élet jellemzőjeként a nők szervezetében az ösztrogén és a sárgatest hormonja, a gesztagén van jelen. A hatékony fogamzásgátlásért a tabletták különböző arányban kombinálva ösztrogént és valamilyen szintetikus sárgatesthormont tartalmaznak. Ha a nőgyógyász a hölgy családi és egyéni kórképét kutató kérdéseire megnyugtató válaszokat kap, kombinált egyfázisú gyógyszert ír fel. Ez a legtöbb nőnek tökéletesen megfelel: minden tablettában ugyanaz a tartalom és hormonarány van.
Ha a nő az egyfázisú gyógyszer szedése közben úgynevezett áttöréses vérzést tapasztal, vagy egyéb probléma lép fel, a szakorvos alapos vizsgálat után a kombinált szekvenciális (két- vagy háromfázisú) gyógyszerek közül választja ki azt, amelyik az egyéni jellemzőknek a leginkább megfelel. Ezek már az érzékenyebb szervezetekhez igazodva naponta különbözőképpen adagolják a hormonmennyiséget, a tablettaszedés pedig még nagyobb fegyelmezettséget követel.

Vannak azonban olyan esetek és élethelyzetek, amikor ösztrogéntartalmú szerek egyáltalán nem alkalmazhatók, tudniillik veszélyt jelentenek a szervezetre. Ilyen lehet, ha az illető nagyon kövér, ha a hölgynek magas a vérnyomása, visszeres a lába, trombózisa, embóliája volt, vagy családi hajlam mutatható ki ezekre a betegségekre. A hagyományos fogamzásgátlók 35 év fölötti erős dohányosnál és 40 éves kor után senkinek sem ajánlottak. Számukra speciálisan kifejlesztett, csak gesztagént tartalmazó tablettát gyártanak - a készítményt a közelmúltban mutatták be a Magyar Nőorvostársaságnak.

A szakorvosok hangsúlyozzák: a speciális gyógyszert csak annak a nőnek ajánlják, akinek a felsorolt egészségügyi okok miatt, illetve a nőgyógyász vizsgálata és megállapítása szerint az alapszerek egyike sem ajánlott, mindenképpen ösztrogénmentes tablettát kell szednie. A modern, kizárólag szelektív gesztagént tartalmazó szer megbízhatóságban eléri a kombinált fogamzásgátlók eredményeit. A készítmény szoptatás ideje alatt is szedhető. A kombinált összetételű társaitól eltérően eme szernél nincs havonta egyhetes 'szünet -, ezt folyamatosan be kell venni. Az ösztrogént nélkülöző tablettát használó hölgy esetleg kisebb ciklusrendellenességeket tapasztalhat, de ez a kellemetlenség csekély a többi előnyhöz képest. A tudomány mai állása szerint ez a legtökéletesebb megoldás azoknak, akik egyébként fogamzásgátló készítményt egyáltalán nem szedhetnének.

Refuse/Resist! 2007.10.09. 12:29:02

OK, majd utánanézek. Azért nem reklámra, vagy Nők Lapja szintű cikkre gondoltam...
Elég sok tudományos cikkhez is van online hozzásférésem, csak találok valamit.
A szilikndugó meg valószínű tényleg nem olyan egyszerű, máskülönben már nagy tételben mennének a műtétek.

Refuse/Resist! 2007.10.09. 12:34:49

Kösz a cikket!
Azonban az ilyenekkel az bajom, hogy nagyon erős a gyógyszerlobbi. A kognitív disszonancia nevű mechanizmus hajlamos a nyilatkozók mondandóját torzítani.

Majd kéne posztolni egyet az orvoslátogatókról, gyógyszerlobbiról is egyszer. Akár közösen. Még egy közös projekt lehetne a homeopátia is, tipikus tudományos droidság.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.09. 19:24:55

Refuse/Resist: "Azonban az ilyenekkel az bajom, hogy nagyon erős a gyógyszerlobbi. A kognitív disszonancia nevű mechanizmus hajlamos a nyilatkozók mondandóját torzítani."

Itt a kígyó saját farkába harap. Te nem értesz hozzá eléggé, aki viszont igen, annak meg nem hiszed el:-)

A szekvenciális szerek igen ügyesen utánozzák magát a szabályos ciklust, azokkal relatíve kevés a gond, és a gyógyszert szedők nagy többsége elégedett. Abból is kitűnik a dolog, hogy míg 20 éve csakis fogamzásgátlás volt a felírás oka (legalább 95%-ban), ma a ciklusszabályozás, igen fájdalmas menses kellemesebbé tétele az esetek 20-30%-ában elsődleges indikáció és gyógyszerfelírási ok - ilyenkor a fogamzásgátlás kvázi a "mellékhatás". Olyan nő is szedi ilyen célból, akinek nincs partnere.

Én nagyjából kerülöm a szakmai dolgokat a blogomban - nem azért indítottam. Véleményem persze van.

Refuse/Resist! 2007.10.09. 19:36:53

OK, mint tapasztalatot, ezt el tudom fogadni.
Az orvostudományról majd egyszer máskor - nagyon érdekes téma.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.11.29. 10:20:07

Viszonylag egyszerű lenne a megoldás: a csecsemőhalálozás, gyermekhalálozás lecsökkentése, olyan nyugdíjrendszer bevezetése, ami az idős csokikat akkor is eltartaná, ha egy gyerekük sem volna, kínálati piac a fogyasztási cikkek területén ("Megtartsuk a gyereket, vagy fizessünk be egy új kocsira"), a celebkultúra elterjesztése, olyan referenciaszemélyiségek piedesztálra emelésével, akik karcsúak, gyönyörűek, és homokosok és/vagy nem engedhetik meg maguknak, hogy gyerekük legyen.
A várandósságot terhességnek kell hívni, a szociálpolitika eszközeivel büntetni kell azokat, akik családjukban saját gyerekeket nevelnek. Teljes körű keresletfokozó médiamunka mellett tömegesen kell női munkahelyeket létesíteni, ahol a gyermeknevelés, várandósság kizáró tényező, és el kell törölni az alkoholfogyasztási tilalmakat.
Reklámokkal kell fixálni, hogy a dohányzás létszükséglet. A gyermekeket érintő (mindegy, hogy áldozat, vagy elkövető) bűncselekményekről teljes részletességgel kell beszámolni.
Ingyenessé kell tenni a televíziós adások vételét. Fedezet nélküli uzsorakamatos kölcsönöket kell kínálni.Nehezíteni kell az iskolához jutást, gyéríteni kell az iskolákat, utaztatni kell a gyerekeket, és jó drágán kell adni mindent, ugyan nem kötelező, de nélkülözhetetlennek kikiáltott kiegészítő szolgáltatást. Országos programokban leszbikus nők készítsék fel a női szerepre a kislányokat. Női mimimálkvótákat kell bevezetni politikában, államigazgatásban.
Építési-lakásvásárlási adókedvezményeket kell bevezetni, majd eltörölni.
Meg kell szüntetni az egységes társadalombiztosítást. Le kell építeni a közegészségügyet.Óránként legalább egy reklám szóljon a terhesség miatt kialakult csíkokról, a megereszkedett emlők plasztikázásáról, a fogyókúráról, a terhesség és szülés miatt kialakult aranyerekről.
Ott is kell örökségért - életjáradék programokat bevezetni, a közösségi-családi gondoskodást öngondoskodásra cserélni.

Azaz europizálni kell őket is.

Hogy miből?

Sacc/kb. az USA fegyverkezési kiadásainak valami 10-20%-a elegendő lenne hozzá pár évig, ugyanis a beinduló folyamatok közül a legtöbb önfenntartóvá válna gyorsan, egyes elemek pedig pozitív visszacsatolással erősödnének.

Igen, mint a rák. Meg a tőzsde. A rendszer összeomlásáig.

Refuse/Resist! 2007.11.29. 11:18:51

Hehe

Nyilván van abban sok igazság, amit írsz, csak nem kapcsolódik Afrikához.
Vagy vitatkozzunk arról, hogy mekkora a bolygó eltartóképessége?
Mert a végtelenig nem nőhet a népesség, ez biztos.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.12.03. 11:50:18

Minden élő faj hordozza azt a két képességet, amit egyrészt fajfenntartásnak, másrészt létfenntartásnak hívunk. Nem, nem ösztönnek, az az állatoknak van és ez igaz a baktériumokra, a kékalgákra, a gombákra, a növényekre és az állatokra is.

A létfenntartást most hagjuk is.

A sikeres fajfenntartáshoz két - ellentétesnek tűnő - stratégia vezethet el:

Az egyik, a faj létszámának a növelése és a lehető legnagyobb biotóp, élőhely elfoglalása. A másik a rendelkezésre álló élőhely erőforrásaihoz való alkalmazkodás, a szaporodás önkorlátozásával, vagy a népesség, a populáció egy részének elvándorlásával, ami viszont már újra az első stratégia.

A megnövekedett egyedsűrűség viszont kedvez a pusztító járványoknak is. És - ha az embereket nézzük - ez az igazi biztonsági kihívás. Nem a terrorveszély a legnagyobb fenyegetés, hanem globalizált bolygónkon a járványveszély, ami szoros összefüggésben van azzal, hogy a hirtelen (bevándorlás és "túlszaporodás" következtében) megnövekedett népsűrűségű területeken szegénység és a fejlett világban elképzelhetetlen higiénés viszonyok állnak össze.

A szaporodás, az utódok számának csökkenése két okból szokott bekövetkezni. A gyorsabb jelenség az, amikor nem állnak rendelkezésre a kívánatos erőforrások, és élettani okból csökken az utódok száma. Erre jó példa a ragadozó madarak fészekalj-létszámának az összefüggése a táplálékállatok számával, vagy akár egy területen a megtermelt növényi biomassza és bármely erőforrás (víz, vízben oldható tápelem) viszonya egységnyi idő alatt.

Lassabb jelenség, mert az öröklőanyag változását igényli, ha megnő az ivadékok, utódszervezetek szaporodás-érettsgi korának valószínűsége, akkor sok-sok nemzedék alatt ugyan, de lecsökken az utódszám. Emberi példára fordítva, amíg a középkorban és korábban több, mint 10 gyerek biztosította a család, a közösség fennmaradását emberpáronként, addig ma ahhoz 2,3 elegendő lenne, de azt meg sem közelítve csonka hazánkban és környékén ez az érték manapság 1,3 körül van.
A valós szükségletekhez szükséges erőforrások rendelkezésre állnának ugyan, de a szociális és szexuális devianciák előtérbe törése, divattá válása, valamint a valós szükségleteket jóval meghaladó igények általánossá válása, és az embervoltunkhoz úgy tűnik mégis nélkülözhetetlen életforma, a család elleni folyamatos hatások következtében itt ennyire futja. A legtöbb, családalapítás előtt álló fiatal 3 gyereket szeretne, de ezt a fogyasztói társadalom Közép-Európa kommunista diktatúrával sújtott részén nem teszi lehetővé. Nyugaton igen, ahol nem próbálták ezt a rendszert, ott a középosztályba tartozásnak az egyik mutatója, hogy 4-8 gyerek van.

Afrikában az európai, egy ezrelék körüli csecsemőhalandóság még irreális cél, a létbiztonság, mint olyan, hiányzik, nincs nyugdíjrendszer, és nincsenek a valós szükségleteket meghaladó igények, mert tévé híjján nem hállóza be az emberek gondolkodását a reklám.

Ha ezek elterjednek, ott is vissza fog esni a születések száma. Pedig amúgy kb. a jelenlegi népesség dupláját el tudná tartani hosszú távon a Föld.