Tiltakozz!

természettudomány, politika, pszichológia, vallás...

Droidzóna, elő a gázálarcot, védőszemüveget!

Utolsó kommentek

Fegyverbe!?

2007.10.24. 18:45 Refuse/Resist!

Update a poszt végén.

Amerikában bárki leülhet a net elé, beír ezt-azt, és kipostázzák neki ezt:

Igen, ez a speciális alakulatoknak kifejlesztett M15-A4-es.
Ha olyanra van szükségünk, ami nem kabát alá rejthető, de a pontosság fontosabb, vehetünk távcsöves M16-ost is.
Az UZI ezekhez képest gázpisztoly…
Igaz, sorozatlövést nem tud, de azt hiszem nem áll túl sokból meg lehet otthon hekkelni. De erre semmi szükség, ilyen fegyverrel a sorozat kész pazarlás. 1 lövés bárkit elintéz könnyedén, ha nem végtagra megy.
És ami már tényleg túlmegy minden józan ész határán:

Ez 0,5 coll átmérőjű golyót lő ki, átvisz bármilyen golyóálló mellényt, és a legtöbb golyóálló autót. 1 lövéssel simán kilő egy nem páncélozott helikoptert is, 1000 méterről.


Tud valaki valamilyen nem teljesen nevetséges magyarázat-félét, hogy ilyen fegyverre civileknek miért van szüksége? Elefántvadászaton kívül. Ami mindennapos hobbi az USA-ban, ugye.

Vásárolhatnak nem teljesen harcászati lőfegyvereket is:
Gyakorlott kezekben ez is hatékonyabb fegyver lehet a honvédségünknél rendszeresített AK 47-esnél, de egye fene. Ennek legalább van valami civil haszna, és a tapasztalatok szerint többnyire arra is használják, amire készült: vadászatra.

Mielőtt demagóg fegyverellenesnek tűnnék, le szeretném szögezni, hogy sok esetben nagyon indokoltnak tartom a fegyverhasználatot. Fontos lenne, hogy mindenki hozzájuthasson a megfelelő önvédelmi fegyverhez, ha tényleg szüksége van rá.
Habár úgy tudom, a többségnek erre a mai magyar rendszerben megvan a lehetősége.
Egy jó vizsgázási rendszerrel, hatékony pszichológiai felméréssel azt hiszem, hogy az antiszociális elemek szignifikáns mértékben nem jutnának fegyverhez. Ugyanakkor talán nem kéne a kelleténél jobban megszívatni azt, aki tényleg veszélyeztetve van.

A totálisan felfegyverzett társadalomnak komoly előnye is van:
Úgy tudom, az USA-ban minimális a betöréses lopások aránya. Izraelben meg gyakorlatilag nincs, mint ahogy rablás se.
Nálunk is kevesebb lenne a „mit bámulsz, kötsögg!” típusú jelenet az utcán, ha nagy eséllyel lógna a sértett vállán egy UZI. Több tiszteletet tanúsítanánk a másik iránt, ugyanakkor egyes vékony bicepszű baromarcúnak megnőne jelentősen a pofája az oldalán lógó Desert Eagle–től.

Egy személyes történettel szeretném illusztrálni a fegyverek szükségességét bizonyos helyzetekben:

Ismerőseim tanyán laknak, Alföldön. A legközelebbi szomszéd több mint fél kilométerre van. Az egyik szomszédtól egyik éjjel ellopták a locsolóberendezését. Nem a kert végi kis slagra kell gondolni: több száz kilós, több mint milliós értékű cucc. 2 IFA-val jöttek a betörők. Nem sötét ruhában, zokniban lapítva, hanem két teherautóval! A nyomozók mondták, hogy higgyék el, jobb, hogy nem voltak otthon akkor, amikor jöttek a látogatók…

Ennek hatására ismerősöm úgy döntött, elvégzi a tanfolyamokat, belép a vadásztársaságba. Nem mintha annyira nagyon vadászgatni szeretne. Csak szeretne otthon egy puskát. Elterjeszteni a hírt, hogy van olyan nála otthon. Van olyan, aki mást tenne a helyében?

A végére egy picit demagóg, érzelmekre játszó, ugyanakkor alapvetően fontos érvet közlő klip:



Update:

Pikáns aktualitást és plusz egy érvet adott ennek a posztnak (melyet eredetileg pont egy hete jelentettem meg) a lelőtt baltás fatolvaj esete.

Találós kérdés:

Mivel támadt volna a baltás a vadőrre, ha olyan szélsőségesen liberális fegyverkezési törvényünk lenne, mint a jenkiknek?

22 komment

Címkék: kritika metál fegyverek poltika hülyegazdag

A bejegyzés trackback címe:

https://tiltakozz.blog.hu/api/trackback/id/tr52198659

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.17. 09:44:46

Hogy is mondta nekem valakii egy kommentben? Mintha radikalizálódnál:-)

Csakhogy radikálisan is rohadtul igazad van. Nálunk gyakorlatilag csak a bűnözőnek lehet fegyvere, mert úgyis leszarja a Btk-t, hát mit tesz az neki, ha még egy évet rátesznek (összbüntetésbe foglalva nemigen kap többet a tiltott fegyvertartásért, ha elég kemény dolgokat tesz mellette).

Tény, hogy nekem is jobban esne egy pukkanó kis szerszám a kezem ügyében, ha hallom, hogy másznak a kerítésen befelé. Elég volna egy apró 0.22-es céllövőpisztoly is. Az anatómiát tudom, meg egész jól lövök, úgyhogy nem akarnék nagy mocskot csinálni egy Parabellummal vagy még nagyobb kaliberrel, mert sokat kellene takarítani utána...

Refuse/Resist! 2007.10.17. 10:39:25

Én nem szívesen lőnék le egy betörőt, de hát, azt se bánnám, ha a betörés és rablás kissé veszélyesebb extrémsportnak számítana.
A házunkba belopózó cigányasszonyt csak durva szavakkal zavartam el. Azt nagyon sajnálom, hogy nem voltam otthon, mikor egy kancigány surrant be, "Bélát keresve".
Szegény asszonykámnak kellett azt hazudnia, hogy lenn van a pincében a férfirokonság, majd tőlük megkérdezheti, merre van Béla.
Habár ha az ember jól elveri, akkor még neki áll följebb, aztán jön a csáláddal bosszút állni.
Erről van egy nagyon szomorú történetem...
Úgyhogy lehet, hogy mégiscsak jobb volt így, hogy épen maradtak a besurranó csontjai.

Azért fontosnak tartom a két legnagyobb fegyverellenes érvet:
- az öngyilkosság nagyságrendekkel való megkönnyítése
- gyerekek hozzájuthatnak (ha meg nagyon szakszerűen tárolod, akkor meg max. vadászfegyverként funkcionálhat)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.17. 18:06:38

"Kancigány" - na majd kapsz a tolerancia apostolaitól... Akik ugye mindent tolerálnak a törvénytisztelő és rendre vágyó konzervatív magyar embereken kívül...

Refuse/Resist! 2007.10.18. 00:11:55

Csak azért írtam, mert a férfit valahogy nagyon pozitív szónak érzem. Nehéz férfinek nevezni azt, aki tisztességes szegény örgeasszonyoktól akar lopni.
Amúgy nagyon toleráns vagyok, még azt is elnézem, hogy a lopás a cigány kultúra része, lévén minden közösségi tuladjon. Az erőszakot, erőszakos rablást, és a szegényektől való lopást nem bírom nézni.
Azt hiszem, ezeket az eredeti cigány kultúra is elítélte.
Menjenek és lopjanak Porsche-kat!
Ne Suzukit, mert valószínű a tulajnak nagyobb érvágás, mint a Porsche elvesztése az ő tulajdonosának...

Nyilván valamennyire be kéne integrálódniuk, de ha kicsit marxisták maradnak, nem hinném, hogy akkora baj lenne.

Tóta W. Árpád · http://w.blog.hu 2007.10.18. 03:35:46

Refuse: nem t'od meghekkelni, ahogy a gázpisztolyból élest csinálni se technikaórai ujjgyakorlat. Ahhoz komoly gépészet kell (nem hülyék, h ennyire kijátszhatóvá tegyék a törvényt, miszerint automatád nem lehet).

helikoptert azzal "kilőni" nem fogsz, legfeljebb lyukat csinálsz rá, de attól még nem esik le, ha nem dobsz duplahatost.

otthonvédelemre nálunk a gumilövedékes revolverek ajánlhatók (engedély nélkül), ezek 40-80 joule-lal ütnek, ami padlót jelent. viszont utcán nem viselhetők.

Refuse/Resist! 2007.10.18. 10:27:07

Most nézem ezt a Keserű-féle revolvert, ha tényleg tudja azt, amit írnak róla, marha jó készülék.

Srí 2007.10.19. 09:52:40

Fegyverrajongók, ha összejönnek:) Ha már a blogomban felhívtad a figyelmem erre a posztodra, eljöttem és elolvastam. Véleményem is van, ahogy szokott:)

Fegyver csak egészséges lelkületű ember kezébe való, mert óriási felelősség. És az emberi társadalom beteg, de ne menjünk most messzire, beszéljünk csak magunkról, magyarokról. Fegyvert adnátok bárki kezébe, amikor már az kiborít egyeseket, ha három percnél többet kell sorban állnia valahol, ha pirosra vált előtte a közlekedési lámpa, ha valaki ötvennel autózik a terepjárója előtt a belvárosban, ha belelép egy kutyakakiba, ha egy kátyú letépi a dísztárcsáját, ideges ha hideg van, rosszul van, ha meleg van szóval tök hülyék és idegbetegek az emberek, tisztelet a kivételnek.

Mit tennének, ha fegyver lenne a kezük ügyében? Ha fegyver van valahol, az el is sül. Majd Worluk megmondja, kitől is származtatjuk ezt a mondatot, most nem jut eszembe. Higgadtság, nyugalom, erős lélek kell(ene) egy fegyver birtoklásához. Még magamtól is félnék, ha netán fegyver lenne nálam és a szemem láttára állatot szadiznak, asszem lőnék. Szenvedélyes bírok lenni, ha arról van szó.

Tehát? Ki döntené el, hogy ki kapjon fegyvert? Egyiknek adunk, másiknak nem? Ki tudja előre felmérni, mennyi tragédiát okozna a szabad fegyvertartás? Csak meg kell nézni, mit kezdtünk a szabadságunkkal 1990 óta. Mit csináltunk a demokráciából. Valami ilyesmi lenne a fegyverekkel is. Bizonyos dolgokhoz egyész egyszerűen nem nőtt fel ez a nép. Ahogy nincs pénzügyi kultúránk ( írtam a blogomban erről) ahogy nem tudunk élni a szabadságunkkal, ahogy képtelenek vagyunk gondoskodni magunkról, ahogy túlzásokba esünk a fogyasztás terén mert a seggünk kilóg a gatyából de felvesszük azt a nyavalyás hitelt ( én nem), nos, így járnánk a fegyverekkel is. Nem való a magyar kezébe.

Ne feledjétek, hogy mindez szigorúan csak az én véleményem.

Refuse/Resist! 2007.10.19. 10:20:58

Srí, nem hinném, hogy az amerikaiak ilyen tekintetben jobbak lennének...
Amúgy most az "Egyiknek adunk, másiknak nem" van ma Mo-n, a szigor felé eltolva. Ami nem feltétlen baj, de hallottam már olyanról, hogy vaalkinek tényleg kellett volna egy önvédelmi pisztoly, de nem kaphatott. (habár nem vagyok annyira járatos ennek a gyakorlatában, korrigálhat valaki)

Besurranók ellen, kertes ház esetén a kutya a nyerő, de az ifások ellen nem sokat véd, esetleg golyófogónak jó.

A cigányos vonulatról érdekelne leginkább a véleményed (ld. kommentek)...

Srí 2007.10.19. 11:10:20

Már sokszor elmondtam, hogy is vélekedek a cigányságról. Sok a cigánybűnöző, ez tény. Viszont az okokat sosem lehet figyelmen kívül hagyni. A cigányság nem tud integrálódni ( tisztelet a méltatlanul kevés kivételnek) részben amiatt, hogy nem hagyják, részben a sajátos kultúrájuk miatt, ami teljesen eltér a miénktől és amelynek - ez most sokaknak nem fog tetszeni - rengeteg pozitívuma is van. Nézzük: tudnak élni, örülnek a pillanatnak, családszeretők, igazán meleg náluk a családi tűzhely, átvitt értelemben biztosan. Hevesek az érzelmeik, szenvedélyesek, de megosztják egymással azt, amijük van. A keveset is. Szegénységben élnek, többnyire nincs munkájuk és még így is boldogabbak, mint a lehajtott fejű, szürke, rosszindulatú, egymásban hibát kereső, a más örömének örülni nem tudó magyarok. Semmijük nincs szinte, ami emberi körülményeket biztosítana számukra. Nincs munkahely, nincs mód tanulásra, fejlődésre, nincs rendes otthonuk ahol higiénikus körülmények között élhetnének, tömegesen élnek talpalatnyi helyeken, gyakran nincs tiszta ivóvizük sem és ennivalójuk sem. Mi következik mindebből? Valahonnan el kell venniük az ételre valót, ha élni akarnak. Csak lopnak, nem gyilkolnak, legalábbis elvétve teszik.

Amerika mit csinál? Ártatlan népeket rohan le az olajért. Balhét szít mesterségesen, hogy betehesse a lábát az olajmezőkre és megöl bárkit, aki az útjában áll. És sok USA rajongó van az országunkban, miközben a cigányokat gyűlöljük ( már aki). Nem leszek rasszista sohasem. Nem is értem, ember hogy támadhat emberre, írtam erről sokat, nem ismétlem meg. Tudom, hogy VAN cigánybűnözés, miért ne lenne? Senki nem olyan hülye, hogy ázó tetejű hideg putrijában beül egy sarokba, fogja magát és éhen hal, valamint éhen halatja a gyermekeit. A baj ott van, hogy megoldás már nincs. Hamarosan az egész emberiség éhezni fog és majd akkor értjük meg a cigányokat, ha nekünk is a szomszédtól kell elvenni a gabonát meg a vizet, hogy élni tudjunk. Fájó, hogy akkor már a szomszédnak sem lesz.

Srí 2007.10.19. 11:35:11

helyesen: vélekedem. Bocs. Kapkodás, hogy ne szálljon el:)

Mdorka 2007.10.19. 19:06:58

Cigánytéma: fél évig gyerekjólétis családgondozóként dolgoztam, fél év után nem bírtam tovább, felmondtam.10 kilót fogytam, és majdnem tönkrevágódtam testileg, lelkileg.. Még összeszorul a gyomrom, ha rágondolok...Iszonyú sok rosszat, elképzelhetetlent, borzalmat, igazságtalanságot, erőszakot stb. láttam.. És közben szép, érdekes, sőt, csodálatos dolgokat is tapasztaltam a cigányokkal kapcsolatban... Igazából az az ijesztő, hogy nincs megoldás, nincs kiút, a szociális munka pedig csak tűzoltás, az akut problémákra. Fél év alatt 12 gyereket kellett kiemelni a családjából, ami a lehető legrosszabb dolog, de életveszélyes krízishelyzetben nincs más megoldás..Éjszakákon át telefonáltam, minden követ megmozgattam, de 7 gyerekkel egy anyaotthon sem fogadta be az anyát. 1000 dolgot tudnék sorolni.. A gyerekek elé nehéz példát állítani, mert nincs cigány iparos, vagy egyáltalán cigány középréteg, akire rámutathatsz, hogy nézd, ha tanulsz, lehet így is élni!Két véglet van a "bárók" vagy Győzikék, (ami eleve elérhetetlen) és a legnyomorúságosabban élők.Annyi minden összegyűlt bennem a fél év alatt, hogy írok majd erről egy hosszabb valamit. Ha összeszedem magam. csak az ilyen vitában szeretném ha legalább egy cigányember részt venne.. Tényleg hallottatok a "Kedvesházról"? Érdekes kísérlet volt, cigány pedagógusember kezdeményezésére. Szerintem egy generáció már fel is nőtt az ott tanulók közül, és úgy tudom, vitték is valamire.Megpróbálom felvenni velük a kapcsolatot...
Ja, Refuse, olvastalak tegnap sodinál:) "Mielőtt még Dorka rámtámad"???? Hát olyan vagyok én?:D Hát lehet... Egy kicsit.De viccen kívül, nehogy miattam fogd vissza magad,írd, amit gondolsz..nem kell rajta finomítani. A te fejedet úgysem harapom le.:)

Refuse/Resist! 2007.10.22. 12:49:08

W:

Kicsit utánanéztem, vannak egymásnak ellentmondó infók mindenfele.
Egy helyen azt olvastam, hogy azért macerás az átalakítás, mert direkt úgy gyártják, hogy nehéz legyen átalakítani.
A lényeget amúgy nem érinti, kevés kivétellel nincs sok haszna a sorozatnak.
Amúgy ha meg közelharcra kell nagy tűzerő, ott van a félautomata shotgun, amit szintén vásárolhatsz gond nélkül.
Aki meg nagyon automatázni akar, gondolom úgyis feketepiacon vásárol valamit. Talán olcsóbb is mint egy legális zsírúj AR15-ös.

A helikopterről: akkor a SWAT-ban az a jelentet irreális volt? Nekem hihetőnek tűnt, hogy ha jó helyen találod el, akkor megkárosíthatod annyira, hogy zuhanjon.
És 1 km-ről beletalálsz egy 40cm átmérőjű körbe, ha tudod használni. Lehet, hogy ennél pontosabban kell lőni (meg ugye a golyónak is kell idp, amíg odaér), de fél km-ről már talán tényleg elég lenne lőni.

(Már korábban megírtam ezt a kommentet, csak tele volt félbehagyott mondattal, most korrigáltam.)

Refuse/Resist! 2007.10.22. 12:54:35

Szóval a duplahatost nem helyettesíti a pontosság, és egy kis technikai tudás?

Tóta W. Árpád · http://w.blog.hu 2007.10.24. 12:01:37

A helikopter ugye nem lóg a fáról szélcsendben, hanem legfeljebb "lebeg", és olyankor is mozgolódik. Neki van a fegyvereihez stabilizátora, szval elég pontosan (és egyébként sűrű sorozatot) tud lőni, neked meg csak a kezed van. És el kell találnod valami kicsiny kruciális pontot, amiről nem is tudom, mi lenne, hogy leessen. Üzemanyagvezeték, ilyesmi duplázva van, a hajtómű (harci gépnél) páncélozva, és egyébként eléggé hibatűrő. Az AA-rakéták több ezer srapnelt hánynak szét, az leszedi persze. Matematikailag lehetséges, és szerintem a legesélyesebb kilőni a pilótát, de hát nem véletlen, hogy ilyen célokra nem puskával, hanem nagy tűzgyorsaságú, stabilizált és robbanólövedékes gépágyúval, illetve irányított rakétával szokás lőni.

Ami komoly gondot tudhat okozni egy találattal, az a Gepárdhoz hasonló nehézpuska, de az egy-két ligával feljebb játszik kaliberben, súlyban és hozzáférhetőségben.

Refuse/Resist! 2007.10.24. 12:53:10

Pl. rendőrségi helikopterre gondoltam, ja, mondjuk hajtóműre.
Akit meg apacheokkal támadnak, annak meg nem hinném, hogy fontos a legális beszerzés :)

A helikopter tán nem a legjobb példa, de azt fenntartom, hogy civilek kezébe hót fölösleges ilyen fegyvert adni. Mint ahogy Desert Eagle-t is. Ismerősöm járt amerikai lőtéren, egy vékony hülyegyerek ilyennel lövöldözött. Kicsit megijedt, és messzebb ment, mikor látta, hogy minden lövés után majd' kiesett a kezéből :)

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.24. 13:14:55

Ha a farokrotor csapágyába találsz, akkor az elakad, és a gép bepörögve leesik. Nem egyszerű feladat.

Rendőrségi helikopter viszont kilőhető akár vadászpuskával is, ott az üzemanyagtartály nem védett.

Tóta W. Árpád · http://w.blog.hu 2007.10.24. 13:48:46

Desert Eagle 1 faszság. Tényleg kiugrik a kezedből. Céllövészeten még rá lehet készülni és belekapaszkodni, de használati értéke nulla. Az egy nehézgéppuska-méretű lőszer, és a géppuskát ugye komolyan le szokás támasztani. Tényleg felesleges, ez nem vitás, de nem azért, mert sokkal veszélyesebb, mint egy vadászpuska. Ha már itt tartunk, 200 LE feletti autó se való civilnek.

Molnargoreny: hát erről beszélek, ki találja azt el? A pilóta fejét könnyebb (és a farokrotor még jobban imbolyog is).

Kilyukasztani =/= kilőni.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.24. 14:33:48

A vadászpuska sokkal veszélyesebb - emberre - mint az akármilyen nagy pisztoly, mert a pisztolylőszert teljes köpennyel csinálják, a vadásztöltény meg felgombásodó. A pisztoly alapvetően emberölésre, a vadászpuska vadászatra való. Emberlövésnél a "humánum" azt diktálja, hogy ha nem hal meg egyből, megúszhassa esetleg, ezért elvileg a nem teljes köpenyű golyók használata tiltott (más kérdés, hogy e tilalmakat mindenféle hatóság rendre megszegi, fellazítja). A vadásztöltényeknél meg épp az a lényeg, hogy ne menjen messzire a sebzett, ezért minél nagyobb roncsolást akarnak elérni a golyóval.

Más szempontból is a puska vezet: a Desert Eagle nagyot rúg, de a torkolati sebessége a csőhossz miatt jóval kisebb. Nem is lehet vele messzire célozni. A pisztolygolyó a relatíve kis kezdősebesség miatt erősen esik.

A benzintank kilyukasztása az itt fentebb látható puskával (erről beszélek, a posztban is erről mondta R/R, hogy alkalmas rá) szinte biztosan tüzet okoz, hacsak nem önzáró a tank. Az meg elég arra, hogy leessen.

Pascal · http://torzskocsma.blog.hu/ 2007.10.25. 11:59:00

Louisianaban tényleg mindenkinek van fegyvere. A haveromnak 5 volt, revolverek és puskák. Nem szívesen törtem volna be hozzá véletlenül. Voltam nála egy hétvégén. Csakhogy ott ez a fegyver és használata része a mindennapoknak. Az ottani Tesco (nem Wallmart volt de valami hasonló) pultos eladónője - nem szakboltos - ugyanúgy mindent meg tudott mondani a lőszerekről mint a mosóporokról.

Minden rosszat el lehet mondani az amerikaiakról, de a fegyverekkel kapcsolatban sokkal magasabb az átlagkultúra mint nálunk. Nem kapkod. Nem hadonászik. Nem okoskodik. Családi hagyomány ez, a Colt óta, apa megtanítja a fiát. És még így is van ott baleset, gyilkosság elég. Isten ments, hogy nálunk lazítsunk - ahol a légfegyverekkel is mindennaposak a súlyos balesetek, alapvető óvatosság elmulasztása miatt.

A "szakmai" részhez: ne gondoljátok, hogy egy flóbert vagy egy 22es elegendő az önvédelemhez (a puskával helikoptert témához meg inkább nem is :-))

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.10.25. 12:24:13

Azért inkább ne támadj meg, ha lesz egy 22-esem:)

Refuse/Resist! 2007.10.25. 12:47:31

Borzasztó, hogy a legbulvárosabb téma a legnépszerűbb :)
"200 LE feletti autó se való civilnek."
erre még visszatérünk, lesz majd autósposzt, több is

"A pisztoly alapvetően emberölésre, a vadászpuska vadászatra való."
Erre próbáltam meg én is utalni. Ha értelmes a vadász (ez azért nagyjából mérhető), a vadászfegyverrel nincs gond. Ugyanakkor MAD-féle elrettentő ereje lehet, betörők ellen (ld. atomfegyverek).

Hát, illik is amerikában nagyobb fegyverkultúrának lennie, ahol 300 millió lőfegyver van civileknél.
Van erről egy urban legend is, hogy emiatt se nagyon akarták szásáék lerohanni az USA-t.
22-esről nekünk azt mondták lövészeten, hogy közelről simán átmegy a testen a golyó. 20 méternél messzebbre meg úgyse célzol pisztollyal.

A 0.5-ös puska meg wikipedia szerint antimaterial kategória, jármű megállításához is ajánlott: 1 lövés a motorblokkba.
Az energiája 15 kJ, durván tízszerese az M16-osénak.

Refuse/Resist! 2007.11.01. 08:54:19

a fosblogmotor miatt nem jött át:

max_hearoom:
A bulvártopicodba írtam a Barrett M107-esről. Ez jelenleg a nagykaliberű, katonai mesterlövészfegyverek zászlóshajója. Közel háromszoros hangsebességgel lövi ki az eredetileg nehézgéppuskákhoz használatos, ötvenes lövedéket. 1500 méteren belül a jó találat még olyan lökéshullámot okoz, ami simán kettétép egy embert. A hivatalos távolsági rekordot egy kanadai különleges alakulat tartja, 2430 méterről lőttek ki vele egy géppuskafészket Afganisztánban.
en.wikipedia.org/wiki/XM107/M107_Barrett_rifle
www.barrettrifles.com/rifle_82.aspx

Kifejeztem sajnálkozásomat, hogy minden igyekezetem ellenére sem nyílt alkalmam kipróbálni, mert az egyetlen olyan államban élek, ahol ezt civilként nem tehetem meg... :-(
A gyár $300-2,000-ért szervez tréningeket, komolyan fontolgatom, hogy egy szép napon felülök a repülőre, és kipróbálom náluk.

Discovery Channel videó: www.youtube.com/watch?v=lXW6oVi001Q